Perfecta constitucionalidad del procedimiento extrajudicial

La hipoteca, una necesidad social; La Sentencia del Tribunal Supremo 402/1998, de 4 de mayo, declarando inconstitucional y derogado el artículo 129 de la Ley Hipotecaria en el inciso sobre procedimiento extrajudicial y los preceptos reglamentarios que lo desarrollan; El Fundamento de Derecho Primero considera el art. 129 LH, del que nace el procedimiento extrajudicial, derogado por inconstitucional; El Fundamento de Derecho Segundo considera innecesario promover "la cuestión de constitucionalidad"; El Fundamento de Derecho Tercero considera el procedimiento extrajudicial carente de tradición en España; El Fundamento Cuarto ataca la naturaleza jurídica del procedimiento y su legitimidad; El Fundamento de Derecho Quinto reconoce que se han dictado resoluciones de los más altos Tribunales que aceptan la constitucionalidad y legalidad del procedimiento; El Fundamento de Derecho Sexto defiende el poder judicial y la exclusividad de la potestad jurisdiccional; El Fundamento de Derecho Séptimo considera que los procesos de ejecución son cometido propio de los Jueces; El Fundamento de Derecho Octavo considera un artilugio la ejecución pública notarial; El Fundamento de Derecho Noveno considera que el procedimiento extrajudicial priva a los deudores de la tutela efectiva de los Jueces; El Fundamento de Derecho Décimo considera que al estimar derogado el art. 129 LH en su inciso sobre el procedimiento extrajudicial los preceptos que lo desarrollan siguen igual suerte, de conformidad con el principio de jerarquía normativa del art. 9.3 CE; El Fundamento de Derecho Undécimo considera no procede la condena en costas; El fallo.