FONCTION DE JUGER À L’ÉPREUVE DU DROIT CONTEMPORAIN DE LA FAMILLE, LA.

    On attend aujourd’hui beaucoup
de la fonction de juger en droit de la famille. Bien sûr, le juge doit dire le
droit et trancher les litiges. Les textes exigent aussi qu’il incite les membres
de la famille à trouver des accords, qu’il apaise le conflit, qu’il propose la
rencontre d’un médiateur. Le juge doit également homologuer des conventions ou
encore protéger l’intérêt de l’enfant.

    Bref, l’on assiste à un
éclatement de la fonction de juger au point que l’on réclame souvent un «recentrage»
du juge sur son activité principale, la fonction contentieuse, voire que l’on
évoque parfois une véritable «déjudiciarisation» de pans entiers du
contentieux familial.

    Parallèlement, le droit
substantiel de la famille se complique, se libéralise et se contractualise.

    Cette fonction de juger de
physionomie éclatée a-t-elle encore vocation à réguler efficacement une activité
sociale, les relations familiales, qui se libéralise et se contractualise?

    La thèse répond par la positive,
en étudiant les modes d’exercice de la fonction de juger.

    Véritable laboratoire
procédural, le droit de la famille démontre que le droit processuel et le droit
substantiel sont aujourd’hui totalement imbriqués. La procédure n’est donc pas
seulement un droit second. L’essor de l’homologation, la vivacité de l’office
protecteur du juge et la place croissante des modes alternatifs de règlement des
conflits, le démontrent : le droit de la famille paraît difficilement
compréhensible sans une approche procédurale.