CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO PENAL ECONÓMICO. (Editorial B de F – Argentina)

Capítulo I
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES EMPRESARIALES COMPLEJAS

1. Planteamiento del problema

2. Las soluciones tradicionales
    2.1. ¿Autoría como dominio del hecho?
    2.2. Las soluciones “ad hoc” desde la “teoría del dominio del hecho”: ¿El domi-

          nio sobre la organización como autoría mediata?

3. Posición personal
    3.1. La empresa como ámbito de organización: la imputación objetiva al

          colectivo.
    3.2. Reparto de trabajo y funciones dentro de la organización
    3.3. La corresponsabilidad dentro de la empresa
    3.4. Las organizaciones complejas transforman los ámbitos de organización,

          ampliando y reduciendo el contenido de los deberes individuales.
    3.5. ¿Codelincuencia imprudente?

4. Conclusión
 

Capítulo II
AUTORREGULACIÓN Y DERECHO PENAL DE LA EMPRESA: ¿UNA CUESTIÓN DE RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL?

1. Planteamiento general de la cuestión
    1.1. El cóctel explosivo entre nuevos riesgos técnicos y complejidad

           organizativa.

    1.2. La autorregulación empresial

2. Autorregulación y culpabilidad de la propia organización empresarial
    2.1. Planteamiento de la cuestión
    2.2. Un diálogo con los autores que fundamentan la culpabilidad empresarial

          en la idea de autorregulación.
        2.2.1. Autorregulación y culpabilidad de la propia empresa. La culpabilidad

                 empresarial como análogo o equivalente funcional de la culpabilidad

                 individual.
        2.2.2. ¿Es necesaria una “tercera vía”? La posición de Nieto Martín: la res-

                 ponsabilidad penal de las personas jurídicas como defecto permanen-

                 te de organización.
        2.2.3. Conclusiones sobre autorregulación y responsabilidad de la propia

                 empresa.

3. Autorregulación y responsabilidad individual en el ámbito de la empresa
    3.1. Introducción
    3.2. Los nuevos deberes del gobierno corporativo
    3.3. Personas con competencias de control

4. Conclusiones definitivas
 

Capítulo III
SOCIEDADES MERCANTILES EN CRISIS Y DERECHO PENAL. SOBRE LA FUNCIÓN SOCIAL Y EL FUNDAMENTO DEL INJUSTO DEL DELITO CONCURSAL (ART. 260 CP)

1. Planteamiento de la cuestión

2. La función social del delito concursal. La doble dimensión del delito concursal: delito patrimonial que puede afectar al orden socioeconómico.

3. El tipo de injusto del delito concursal
    3.1. Causación o agravación de una insolvencia
    3.2. Causación o agravación dolosa
    3.3. Realización o concreción del riesgo no permitido doloso en el resultado.

4. La graduación del injusto: la determinación de la pena
 

Capítulo IV
IMPUTACIÓN OBJETIVA EN EL DERECHO PENAL ECONÓMICO Y EMPRESARIAL

1. Planteamiento general

2. Sobre el concepto de derecho penal económico en sentido amplio

3. Derecho penal económico e imputación objetiva

4. Una decisiva cuestión previa: existen roles económicos de los que se derivan “deberes jurídicos negativos” y roles económicos de los que se derivan “deberes jurídicos positivos”
    4.1. Dos ejemplos: la posición jurídica del deudor en el delito (le concurso y el

          delito de información privilegiada.
        4.1.1. La posición jurídica del deudor
        4.1.2. El delito de información privilegiada
    4.2. ¿Los delitos económicos como delitos de infracción de deber?

5. Los criterios normativos de la teoría de la imputación objetiva
    5.1. La conducta típica como creación de un riesgo no permitido
        5.1.1. La creación de un riesgo
        5.1.2. Creación de un riesgo no permitido
        5.1.3 La competencia por la creación de un riesgo
    5.2. La concreción o realización del riesgo en el resultado típico
    5.3. ¿Imputación subjetiva?

6. Conclusión final
 

BIBLIOGRAFÍA CITADA