RESOCIALIZACIÓN Y SEMILIBERTAD. Análisis legal, jurisprudencial, criminológico y poítico-criminal de los regímenes de semilibertad y salidas transitorias en la legislación penitenciaria. (Editorial B de F – Argentina)

CAPÍTULO I
FINALIDAD RESOCIALIZADORA DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

I. Aproximación

II. La resocialización del condenado
    1. Concepto
    2. Crisis de la finalidad resocializadora
        A) La realidad carcelaria y su deficiente infraestructura material y humana
        B) La tendencia a una “socialización” coactiva
        C) Deficiente apoyo post-penitenciario
        D) Aversión social al condenado

III. Breve referencia a las instituciones del régimen y tratamiento penitenciarios
    1. Principios inspiradores
        — Principio de legalidad ejecutiva
        — Principio de progresividad
        — Principio de subordinación o instrumental
        — Principio de inocencia y de intervención mínima respecto de los encarce-

            lados preventivos.
        — Principio de cientificidad
        — Principio de individualización
        — Principio de voluntariedad

    2. Definición
    3. La relación de medio a fin entre régimen y tratamiento penitenciarios
 

CAPÍTULO II
RÉGIMEN DE SEMILIBERTAD

I. Concepto

    1. Naturaleza jurídica

II. Finalidad del instituto

III. Antecedentes y Derecho Comparado
 

CAPÍTULO III
PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA

I. Presupuesto legal. Interno no condenado por “delitos aberrantes” (art. 56 bis LEP)
    1. Valoración crítica de la reforma de la ejecución penal
        A) Vulneración del principio de progresividad del régimen penitenciario
        B) Exclusión de ciertos condenados de la finalidad resocializadora de la

            ejecución penal.

        C) Afectación del principio de humanidad de la pena: previsión de una

            pena perpetua.
    2. La necesidad del control jurisdiccional de la ejecución de la pena privativa

        de libertad: el juez de Ejecución Penal.

II. Presupuesto temporal. Tiempo mínimo de cumplimiento efectivo de la condena impuesta (art. 17, num. 1, LEP)
    1. El período de seguridad recomendable
    2. El período de seguridad en el Derecho público provincial
    3. ¿Es necesaria la incorporación previa del interno al período de prueba?

III. Presupuesto procesal. Inexistencia de causa penal abierta en la que interese la detención del peticionante u otra condena pendiente (art. 17, num. II, LEP)
    1. Reconocimiento de la semilibertad y salidas transitorias a presos

        preventivos.

    2. ¿La reincidencia importa un obstáculo para la procedencia de la semilibertad

        y las salidas transitorias?

IV. Presupuesto de conducta. Grado de calificación de conducta exigida (art. 17, num. III, LEP)

V. Presupuesto de concepto. Concepto favorable del organismo técnico-criminológico y del Consejo Correccional (art. 17, num. IV, LEP)
    1. La especial problemática de los etiquetados “delincuentes peligrosos”

        (sexuales, reincidentes, seriales, por convicción, etc.) y los principios

        constitucionales y penitenciarios.

VI. Presupuesto laboral. Adecuada ocupación (art. 23 LEP)
 

CAPÍTULO IV
PROCEDIMIENTO

I. Aspectos procesales generales de la etapa de ejecución penal

II. Presentación de la petición e intervención de los equipos interdisciplinarios penitenciarios

III. Propuesta del director del establecimiento penitenciario

IV. Avocamiento jurisdiccional

V. Intervención de las partes procesales

    1. Participación de la víctima
    2. Necesidad de la oralización de los incidentes de ejecución penal

VI. Resolución jurisdiccional. Régimen de trabajo. Reglas de conducta y restricciones. Ejecución.
    1. La cuestión de la supervisión discontinua
    2. Efectos accesorios

VII. Medios de impugnación

VIII. Incumplimiento del régimen de semilibertad. Suspensión y revocación.

CAPÍTULO V
FACTORES NEGATIVOS CONTRA SU OPERATIVIDAD

a) Deficiente formación laboral en el establecimiento penal

b) Desocupación

c) Burocratización administrativa

d) Estigmatización social
 

BIBLIOGRAFÍA
 

JURISPRUDENCIA