MARGEN DE APRECIACIÓN NACIONAL EN LA INTERPRETACIÓN DEL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, EL: SOBERANÍA E INTEGRACIÓN.

I. La falsa tesis de la soberanía irrestricta, entendida como inmunidad jurisdiccional, y la teoría europea de los derechos fundamentales.

1. ¿La soberanía nacional como inmunidad jurisdiccional o como margen doméstico de deferencia y autonomía?

2. La teoría europea de los derechos fundamentales como un Derecho común.

3. La limitación al poder por unos derechos europeos, protegidos judicialmente, y unos derechos constitucionales, interpretados e integrados secundum Conventionem.

4. El reverso: la revisión del TEDH como protección internacional y la dficultad de la restitutio in integrum.

II. Principios para el enjuiciamiento: proporcionalidad, necesidad de la medida, subsidiariedad y doctrina del margen de apreciación nacional.

1. El principio de proporcionalidad engloba el juicio sobre la necesidad de la medida y puede verse limitado por el margen de apreciación nacional.

2. La lógica del principio de subsidiariedad que inspira una protección internacional
 

III. La configuración del margen de apreciación nacional

1. Origen

2. Su objeto y débil descripción judicial

3. Una regla de división de jurisdicciones

4. El debate sobre la necesidad de esta doctrina de geometría variable y el espacio convencional europeo de decisión.

5. Un intento de sistematización doctrinal de los elementos que articulan el juicio: el alcance del escrutinio en el amparo europeo.
    5.1. Los terrenos normalmente domésticos: la prueba de los hechos, la inter-

          pretación de la legalidad ordinaria, la libre configuración por el legislador

          democrático de los derechos.
    5.2. Algunos argumentos del juicio sobre el margen según un método

          deductivo
        5.2.1. La existencia de una base normativa común
        5.2.2. La naturaleza del derecho
        5.2.3. La naturaleza de la obligación
        5.2.4. La legitimidad del fin
        5.2.5. La naturaleza de la regulación
        5.2.6. Las circunstancias particulares del caso
        5.2.7. Los límites expresos o implícitos del Convenio
    5.3. Otros criterios extraídos de la jurisprudencia según un método inductivo.
        5.3.1. La falta de un justo equilibrio entre los intereses generales y los in-

                 dividuales o de terceros.
        5.3.2. La imprevisibilidad de las restricciones legales y la ausencia de

                 control.
    5.4. Recapitulación: ¿qué argumento debe elegir el intérprete europeo?

6. El margen de apreciación nacional y los actos políticos: las non justiciability political questions

7. Principio de deferencia

8. El distinto juego de la doctrina según la naturaleza de cada derecho

9. La paradoja sobre la sede de enjuiciamiento: juicios concretos y abstractos. La necesidad de la objetivación del amparo europeo.

10. Su justificación: el margen como punto de equilibrio entre el Convenio como instrumento constitucional del orden público europeo y protección de Derecho internacional. El pluralismo cultural de base territorial.

11. ¿Herramienta procesal o criterio hermenéutico?
 

IV. Su alternativa: el principio de integración funcional. ¿integración versus cooperación?
 

V. El impreciso uso del margen de apreciación nacional en la jurisprudencia
 

VI. El margen en el cumplimiento de las sentencias del TEDH y en la ejecución de las medidas cautelares.
 

VII. Incógnitas derivadas de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y de la futura adhesión de la Unión al Convenio y sus consecuencias en el margen de apreciación nacional.
 

VIII. Consideraciones finales