JUZGAR A DESTAJO. La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones.

I. INTRODUCCIÓN

II. LA IMPLANTACIÓN DEL SISTEMA DE RETRIBUCIONES VARIABLES

1. Los antecedentes. El establecimiento alegal de un sistema de medición del

    rendimiento judicial.
    A) Los módulos de trabajo de 1989
    B) Los módulos de 1998
    C) Los módulos de 2000
    D) Efectos de los módulos de 1989, 1998 y 2000
    E) Naturaleza jurídica de los módulos de 1989, 1998 y 2000. La alegalidad del

        sistema de medición del rendimiento judicial.

2. La implantación formal del sistema
    A) El sistema de retribuciones variables diseñado en la Ley 15/2003
    B) El desarrollo reglamentario de la Ley. Los módulos de 2003

III. EL TRIBUNAL SUPREMO AL RESCATE. LA ANULACIÓN DE LOS MÓDULOS REGLAMENTARIOS DE RETRIBUCIONES VARIABLES.

1. Los preceptos legales reguladores de las retribuciones judiciales variables no

    son inconstitucionales.
    A) No se trata de una sanción
    B) No se vulnera el principio de igualdad
    C) No se quebranta la independencia de los jueces, ni el derecho a la tutela

        judicial efectiva.

2. La ilegalidad de los módulos establecidos reglamentariamente
    A) Falta de motivación
    B) La insuficiente concreción de los módulos reglamentarios, que deberían ha-

        berse establecido para cada destino y no con carácter general.

IV. ¿Y AHORA QUÉ? EL CONSEJO ESTABLECE UN SISTEMA ILEGAL DE RETRIBUCIONES VARIABLES.

V. EL RUMOR: LA REMUNERACIÓN VARIABLE PRODUCE EFECTOS PERVERSOS SOBRE EL SENTIDO DE LAS DECISIONES JUDICIALES.

VI. UN INTENTO DE EXPLICACIÓN

1. Análisis de los sistemas de remuneración variable

    A) Bondades: efectos selectivos y estimulantes
    B) Peligros
        a) Comportamientos oportunistas
        b) Disminución de la motivación intrínseca

2. Hipótesis provisional: no es sensato hacer depender la retribución de los jue-

    ces de su rendimiento medido con arreglo a criterios «objetivos»; los peligros

    superan a los beneficios esperables.

3. Consideración especial del peligro de decisiones judiciales oportunistas.
    A) También los jueces son humanos, sensibles a los estímulos económicos.
    B) La función de utilidad de los jueces. Ingredientes.
    C) La dificultad de evaluar el rendimiento judicial. Fragmentariedad e incongru-

        encia de los módulos.
    D) Cobrar más o menos en función del sentido de la decisión adoptada.
    E) Discordancias entre la decisión judicial justa y la decisión que maximiza la

        utilidad del juez.
    F) Jugando con el tiempo
    G) Tramitación preferente de los procedimientos más rentables para el juez.
    H) Premiar exclusivamente la cantidad, en detrimento de la calidad y el acierto

        de las resoluciones judiciales.

VII. ALGUNOS DATOS EMPÍRICOS

1. ¿Votos particulares que no deberían ser formulados?
    A) Hipótesis
    B) Datos extraídos de las bases del Centro de Documentación Judicial

2. ¿Procesos que deberían ser acumulados?
    A) Hipótesis
    B) Un botón de muestra
    C) Las estadísticas judiciales fortalecen la hipótesis

3. ¿Penas de banquillo que los ciudadanos no deberían sufrir?
    A) Hipótesis
    B) Estadísticas judiciales

4. ¿Retrasos en la ejecución de sentencias penales?

    A) Hipótesis
    B) Datos estadísticos

VIII. LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL

IX. LOS SUPUESTOS BENEFICIOS DERIVADOS DEL SISTEMA DE RETRIBUCIONES VARIABLES: ¿AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD JUDICIAL?

X. REFLEXIÓN FINAL
 

Bibliografía

Tablas