ARGUMENTACIÓN E INVESTIGACIÓN EN DERECHOS HUMANOS.

ARGUMENTACIÓN EN DERECHOS HUMANOS
Ricardo García Manrique

I. EL DERECHO COMO PRÁCTICA ARGUMENTATIVA 13
    1. El lugar de la argumentación en el derecho
        a) ¿Qué es una práctica social? 13
        b) Práctica social y objetividad 15
        c) El derecho como norma y como práctica 17
        d) ¿Por qué el derecho es una práctica esencialmente argumentativa? 18
    2. Contextos de la argumentación jurídica 19
        a) Legislación, interpretación, aplicación 19
        b) La argumentación como método del saber jurídico 20
    3. El auge contemporáneo de la argumentación jurídica 21
        a) La constitucionalización y diversificación del derecho 22
        b) La rehabilitación de la razón práctica 23
    4. La argumentación en materia de derechos humanos 24

II. NOCIONES BÁSICAS DE ARGUMENTACIÓN 25
    5. Definición de algunos conceptos 25
        a) Argumentar 25
        b) Argumento 25
        c) Lógica, dialéctica, retórica 27
    6. Tipos de argumentos: argumentos formales 29
        a) Modus ponens 30
        b) Modus tollens 30
        c) Silogismo disyuntivo 32
        d) Silogismo hipotético 32
        e) Dilema (primera versión) 32
        f) Dilema (segunda versión) 33
        g) Reducción al absurdo 33
    7. Tipos de argumentos: argumentos materiales 34
        a) Argumentos mediante ejemplos 35
        b) Analogía 37
        d) Autoridad 41
        e) Uso de argumentos formales y materiales 42

III. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 44
    8. La argumentación jurídica como argumentación práctica 44
    9. La pretensión de corrección 46
    10. Algunas particularidades de la argumentación jurídica 47
        a) El derecho vigente como marco infranqueable 47
        b) Limitaciones espaciales y temporales 49
        c) Conclusión dotada de autoridad 49

IV. INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS 50
    11. Qué significa interpretar 50
    12. ¿In claris non fit interpretatio? 51
    13. Tres tesis sobre el significado de los enunciados normativos 52
    14. Los cánones de la hermenéutica jurídica 57
    15. El texto de las normas (la interpretación literal) 58
    16. El propósito o fin de las normas (la interpretación teleológica) 59
    17. El contexto normativo de la norma (la interpretación sistemática) 63
        a) Remisión expresa a otra norma 64
        b) Uso de un concepto indeterminado que resulta determinado por otra

            norma 64
        c) Existencia de una norma especial que limita el alcance de otra más

            general 64
        d) Normas potencialmente contradictorias 65
    18. Los antecedentes de la norma (la interpretación histórica) 66
    19. El derecho comparado 69
    20. La realidad social (la interpretación sociológica) 69

V. LA ARGUMENTACIÓN EN DERECHOS HUMANOS: PROBLEMAS Y ESTRATEGIAS 71
    21. Las normas de derechos humanos son principios 72
    22. Las normas de derechos humanos colisionan 74
    23. Las normas de derechos humanos tienen un contenido moral controvertido
    24. La limitada relevancia del texto de las normas de derechos humanos 79
    25. La ponderación o juicio de proporcionalidad 81
    26. Libertad, dignidad y vida humana buena como conceptos básicos de la

        interpretación teleológica 85
    27. Indivisibilidad e interdependencia de los derechos como criterios de inter-

        pretación sistemática 88
    28. El caso especial de los derechos sociales 91
    29. El importante papel del derecho comparado 92
        a) Vocación universal 93
        b) Ejemplos a seguir 93
        c) Menor relevancia de las tradiciones jurídicas nacionales 93
    30. La realidad social en la que han de regir los derechos 94

BIBLIOGRAFÍA 95

INVESTIGACIÓN EN DERECHOS HUMANOS
Guillermo Escobar Roca

I. LA INVESTIGACIÓN EN DERECHOS HUMANOS COMO ACTIVIDAD PROFESIONAL Y PREFERENTEMENTE JURÍDICA 97
    1. Investigar en un marco profesional 97
    2. Investigar en un marco metodológico 100

II. ¿ES CIENTÍFICA LA INVESTIGACIÓN EN DERECHOS HUMANOS? 103
    3. Falta de acuerdo en la definición de lo científico 103
    4. El controvertido carácter científico de las llamadas ciencias sociales 105
    5. Respuesta provisional sobre la naturaleza científica del estudio del Derecho
    6. Tratamiento científico y no científico de los derechos humanos 108
    7. Argumentar e investigar: premisas fácticas, conceptuales y valorativas 112
    8. Algunos argumentos típicos de la investigación jurídica 118
        a) Ejemplos 118
        b) Analogía 119
        c) Autoridad 119
        d) Causas 122
    9. Un trabajo coherente: los modelos argumentativos 125
    10. ¿”Vender” la investigación? 128
    11. Excurso sobre los criterios de calidad de la investigación 130

III. LA HISTORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS 134
    12. Utilidad del estudio de la historia 134
    13. Método de la historia 136
    14. Dos estilos de hacer historia de los derechos humanos 137
    15. Un ejemplo de utilización de la historia (aproximación general) en un

        estudio de dogmática jurídica 141
    16. Ejemplos de utilización de la historia (aproximación particular) en un

        estudio de dogmática jurídica 144

IV. LA SOCIOLOGÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS 145
    17. Objeto y método 145
    18. Dos estilos de hacer sociología de los derechos humanos 147
    19. Juristas y sociólogos 149

V. ¿QUÉ HACE LA DOGMÁTICA DE LOS DERECHOS? 149
    20. Teóricos y prácticos 149
    21. ¿Por qué dogmática? 153
    22. La gran trampa: ¿describir o prescribir? 155
    23. Las tres tareas de la dogmática 157
        a) Identificación y descripción del Derecho 157
        b) Sistematización y conceptualización del Derecho 160
        c) Interpretación del Derecho (remisión) 168
    24. Tareas no propiamente dogmáticas pero a veces desarrolladas por los

        académicos 169

VI. FUNCIONES SOCIALES DE LA DOGMÁTICA 171
    25. ¿Es siempre conservadora la dogmática? 171
    26. ¿Para quién escribir? 173
    27. La elección del tema, un compromiso moral 175

VII. PERSPECTIVAS DE DESARROLLO DE LA DOGMÁTICA DE LOS DERECHOS 180
    28. Críticas a la dogmática tradicional de los derechos 180
    29. Tomarse en serio la fuerza normativa de la Constitución 182
    30. Abrir los ojos al exterior 187
    31. Explicitar las valoraciones y fundamentarlas mejor 189
    32. Atender más a la realidad social 192
    33. Mejorar las propuestas de reforma del Derecho 196
    34. Más teoría del Derecho y especialmente más teoría constitucional 198
    35. Breve paréntesis sobre el estadio actual de la dogmática de los derechos
    36. Conclusión: dogmática pero abierta y por tanto más científica 204

BIBLIOGRAFÍA 207