PERSPECTIVA PROCESAL DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN Y DEL ESTADO-LEGISLADOR.

I. PERSPECTIVA PROCESAL DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN

I. LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN COMO UNA

    DE LAS MANIFESTACIONES DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

Diseño constitucional de la responsabilidad del Estado

II. NECESIDAD DE PRECISAR ASPECTOS SUSTANTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD

    PATRIMONIAL DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN A EFECTOS DE SU TRATAMIENTO

    PROCESAL.

III. LA CE Y LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN
    1. La interrelación entre los arts. 9.3, 106.2 y 148.1.18 CE
    2. Objeción al diseño constitucional que se acaba de perfilar: el intento de ex-

        cluir la responsabilidad patrimonial del contenido del art. 9.3 CE para tratar

        de impedir que la responsabilidad del Estado-Legislador encuentre respaldo

        constitucional.
    3. El art. 106.2 CE y el contenido constitucional de la «rpa»
        a) El concepto constitucional de la «rpa» gravita en torno al servicio público
        b) El contenido constitucional del art. 106.2 CE no implica una responsabili-

            dad de naturaleza pública.
        c) El contenido constitucional de la «rpa» no consagra una responsabilidad

            objetiva, ni la existencia de un único régimen jurídico, ni la exigencia de

            que la Admón. sea responsable directa en todo caso.
            — El art. 106 CE y la naturaleza objetiva de la «rpa»
            — El art. 106.2 CE y la uniformidad del régimen de la «rpa» en todos los

                supuestos.
            — Especial consideración del principio de igualdad, art. 14 CE, respecto al

                establecimiento de un modelo único de «rpa»
            — ¿Existe una exigencia constitucional de una responsabilidad directa de

                la Admón.?

IV. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE LA ADMÓN. EN EL PLANO DE

     LEGALIDAD.
    1. La imprecisión del término acuñado: responsabilidad patrimonial de la

        Admón.
    2. La responsabilidad patrimonial de la Admón.: contractual y extracontractual,

        de derecho público y derecho privado
    3. La responsabilidad patrimonial en el plano sustantivo
        a) El mayor problema del régimen de la «rpa» que estamos analizando es

            su extensión.
        b) El art. 121 Cp: un régimen sustantivo de responsabilidad patrimonial de

            la Admón. concurrente y diferente al de la L 30/92.
            — Precisiones sobre la responsabilidad civil del Cp
            — El concurso de acciones entre la responsabilidad civil ex delicto y la

                «pura»
            — El art. 120 Cp.
        c) Recapitulación de la interrelación entre los dos regímenes sustantivos de

            la «rpa»

V. SÍNTESIS DEL RÉGIMEN CONSTITUCIONAL DE LA RESPONSABILIDAD DE LA

    ADMÓN. Y EL RÉGIMEN LEGAL SUSTANTIVO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRA-

    CONTRACTUAL DE LA ADMÓN.

VI. EL PROBLEMA DE LA DISTINTA FORMA DE GESTIONAR EL SERVICIO PÚBLICO

     Y LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DERIVADA DEL MISMO.
    1. La prestación del servicio público por la Admón. en régimen de derecho

        privado.
    2. La responsabilidad de la Admón. en los supuestos en los que la prestación

        de servicio público la lleva a cabo un sujeto privado.
        — El procedimiento administrativo previsto en el art. 198.3 LCSP a efectos

            de determinar quién debe responder por los daños irrogados y la vincu-

            lación del tribunal al mismo.

VII. LA NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMÓN.:¿RES-

      PONSABILIDAD ADMINISTRATIVA O CIVIL?
    1. La importancia procesal de determinar la naturaleza de la «rpa»
    2. La imposibilidad de mantener la indefinición de la naturaleza jurídica de la

        «rpa»
    3. La apuesta por la naturaleza administrativa de la «rpa»
        — La existencia de criterios autónomos de fundamentación que justifican la

            existencia de la responsabilidad patrimonial de la Admón.
    4. La reclamación de la naturaleza civil de la «rpa»
    5. Objeciones a la naturaleza civil de la «rpa»
        a) Precisiones sobre el tipo de concurso que acontece en torno a las accio-

            nes contenidas en el art. 121 Cp y 139 y ss. de la L 30/92
        b) La concurrencia y simultaneidad de las pretensiones de responsabilidad

            extracontractual frente a la Admón. previstas en el art. 121 Cp y la

            L 30/92.
            — La prejudicialidad penal respecto de la responsabilidad patrimonial de

                la Admón.
    6. Objeción a la consideración de la naturaleza administrativa de la «rpa»:

        ¿pueden concurrir una responsabilidad civil extracontractual y otra adminis-

        trativa del mismo sujeto y por los mismos hechos?
    7. Conclusión: a favor de la naturaleza administrativa de la responsabilidad

        patrimonial de la Admón.

VIII. LA IMPLANTACIÓN DE LA «UNIDAD DE FUERO»: LA EXCLUSIVIDAD DEL ORDEN

        JURISDICCIONAL C-A PARA CONOCER DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMO-

        NIAL DE LA ADMÓN.
    1. La concurrencia de órdenes jurisdiccionales para conocer de la responsabili-

        dad patrimonial de la Admón.
        a) orden jurisdiccional civil
            1) Cuando la Admón. obra sometida a derecho privado a la hora de pro-

                vocar el daño extracontractual
            2) Si la Admón. concurre con otros sujetos privados a la hora de provocar

                el daño.
            3) La exigencia de responsabilidad civil a quien ha causado directamente

                el daño extracontractual: el personal al servicio de la Admón.
            4) La exigencia de responsabilidad civil a la aseguradora de la Admón.
        b) orden jurisdiccional social
    2. La responsabilidad patrimonial de la Admón. y la exigencia de ley orgánica
    3. La implantación de la unidad de fuero a través de las reformas de 1998 y

        1999 y su refuerzo en 2003.
    4. Problemática procesal derivada de la unidad de fuero
    5. El verdadero significado procesal de la «unidad de fuero» y su trascendencia

        sustantiva.
        a) La unidad de fuero como un privilegio procesal de la Admón.
        b) La alteración ex lege de la naturaleza de la responsabilidad patrimonial

            de la Admón. cuando actúa sometida a derecho privado.

IX. LA EVOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL RÉGIMEN DE EXIGENCIA DE RESPONSABILIDAD

     AL PERSONAL AL SERVICIO DE LA ADMÓN.: EL REFORZAMIENTO DE LA EXCLUSI-

     VIDAD SUSTANTIVA Y PROCESAL DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE

     LA ADMÓN. Y LA JURISDICCIÓN POR RAZÓN DEL OBJETO DE LOS TRIBUNALES

     DEL ORDEN JURISDICCIONAL C-A.
    1. Evolución histórica
    2. La supresión de la responsabilidad aquiliana del personal al servicio de la

        Admón.
    3. Una interpretación favorable a la posibilidad de exigir responsabilidad civil

        extracontractual al personal al servicio de la Admón.
    4. La jurisprudencia del T.S. acerca de la posibilidad de ejercitar la acción aqui-

        liana directamente frente al personal al servicio de la Admón.: la STS

        93/2006, de 17 de febrero, núm. 93/2006
    5. Los motivos del legislador para tratar de excluir la responsabilidad civil ex-

        tracontractual del personal al servicio de la Admón.
    6. El orden jurisdiccional con jurisdicción por razón del objeto para conocer de

        la responsabilidad civil extracontractual del personal al servicio de la

        Admón.
    7. Síntesis de los posibles modelos de exigencia de responsabilidad patrimo-

        nial a la Administración y al personal a su servicio.


 

II. PERSPECTIVA PROCESAL DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-LEGISLADOR

I. INTRODUCCIÓN

II. LA TEORÍA DE LA SUSTITUCIÓN
    — La teoría de la sustitución desde el punto de vista procesal
        a) Planteamiento
        b) La revisión de la teoría de la sustitución
        c) La teoría de la sustitución en el marco del orden jurisdiccional conten-

            cioso-administrativo
        d) La extensión del orden jurisdiccional c-a, la separación de poderes y la

            teoría de la sustitución
        e) Los derechos subjetivos en la expansión del proceso c-a.
    — Los perfiles difusos del objeto del proceso c-a como resultado del equilibrio

        de los distintos intereses que se tutelan en este orden jurisdiccional.
    — Objeción a nuestra tesis: el art. 39.1 LOTC
        f) Recapitulación y proyección de la teoría de la sustitución sobre la propia

           actividad procesal.

III. OTRO INCONVENIENTE PROCESAL QUE IMPEDIRÍA A LOS TRIBUNALES DEL OR-

      DEN JURISDICCIONAL C-A PRONUNCIARSE SOBRE LA RESPONSABILIDAD PA-

      TRIMONIAL DEL ESTADO-LEGISLADOR: LA FALTA DE JURISDICCIÓN POR RA-

      ZÓN DEL OBJETO.

 

III. BIBLIOGRAFÍA